現代世界のグローバルガバナンス

現代世界のグローバルガバナンス
現代世界のグローバルガバナンス
Anonim

グローバルガバナンスは、社会的および自然空間におけるグローバルおよびトランスナショナルな問題の規制を決定する行動基準と同様に、原則、制度、法的および政治的規範のシステムです。この規制は、国家によるメカニズムと構造の形成を通じた国家間の相互作用の結果として実行されます。国際的な活動に参加している非政府組織のレベルで交流することも可能です。この記事では、この概念について説明し、それを実現しようとします。

コンセプトの出現

グローバルガバナンスの概念

「グローバルガバナンス」の概念は、世界で複雑な相互依存が形成される状況で、惑星規模の多数の国際コミュニティが出現し始めた1970年代から積極的に使用されてきました。これには、世界のプロセスを共同で規制するためのメカニズムの作成などが必要でした。高度に調整されています。

グローバルガバナンスの必要性があります。彼の実践とアイデアは今や大きな変化を遂げました。同時に、それでもどの原則がその基礎となるのかはまだはっきりしていません。

科学的概念実証

グローバルガバナンスの最初の概念は、20世紀初頭に策定された政治的リアリズムの理論でした。その創設者はアメリカ人とイギリス人の研究者でした-カー、モルゲンタウ、ケナニー。彼らの著作では、主に社会契約理論の創設者と見なされている英国の唯物論哲学者トマス・ホッブズの結論に基づいていました。

彼のモノグラフ「リヴァイアサン」の中で、ホッブズは国家形成の問題について話しました。特に、彼は自由の状態を考えました。そして、それは彼が自然であると考えました。彼によると、そこに住む人々は対象でも主権者でもありませんでした。

ホッブズは、時間の経過とともに、人々自身が絶対的な自由の状態を制限する必要があるという考えに到達することを確信していました。人間の本性は本質的に自己中心的であるという事実のために、これは暴力と絶え間ない対立を引き起こします。戦争や災害をなくしたいという願望は、人々が独立して国家に有利な権利を制限し始め、いわゆる社会契約を締結するという事実につながります。彼の任務は、国民の安全と国内の平和を確保することです。

政治的リアリズムの支持者は、ホッブズの考えを国際関係の領域に外挿し始めました。彼らは超国家的中心のモデルが存在しないため、国間の相互作用は混沌としたレベルで行われます。このため、国の究極の目標は個人の生存になります。

社会契約

グローバルガバナンス

さらに考えてみると、遅かれ早かれ国際政治行為は、恒久的な戦争であっても、戦争を防ぐ同様の社会契約の形で締結されるべきであるという結論に達した。最終的には、これは世界のグローバルガバナンス、世界政府または世界国家の創設の可能性につながります。

現実的な学校の支持者は、そのようなイベントの発展はありそうもないという結論に達したことに注意する必要があります。彼らの意見では、イデオロギーの最強の形態であり続けるナショナリズムは、これまで独立した国民国家が自分たちに対するより高い権威を認めることを拒否し、自分たちの主権の少なくとも一部をそれに委任しているので、これを防ぐべきでした。これにより、戦略的なグローバル管理のアイデアは不可能に見えます。

その上、国際関係の新たな無秩序は、世界が常に「すべてに対して」戦争状態にあることを示しているわけではありません。外交政策は必然的に他の主題の利益を考慮に入れなければなりません。すべての支配者はある時点でこれに到達します。

特定の政治目標を実現するために、国家は国家間であらゆる種類の同盟を結び、国際情勢をより良くすることを可能にします。落ち着いて。新たな勢力均衡は安定性につながります。これは、最大かつ最も影響力のあるプレーヤーの間でもほぼ均等に力が分配されることに基づいています。

自由主義のイデオロギー

世界のグローバルガバナンス

リベラリズムの学校は、国際関係の研究で最も古い学校の1つであるように思われます。その支持者は、グローバルガバナンスの可能性について定期的に話し合っています。彼らの立場の多くは、リアリズムとは反対の立場にあります。

多くのリベラル派が、現実主義者のように、啓蒙主義の哲学者の仕事に基づいて結論を出していることは注目に値します。特に、ルソーとロック。彼らは、国際関係における無政府状態の可能性を受け入れ、協力を目的としているため、人間は本質的に攻撃的ではないと主張している。ガバナンスが国際化するときは、倫理的にも合理的にも、いかなる紛争よりも望ましいです。

同時に、国家間の物質的依存度が大幅に高まっており、これはグローバリゼーションの特徴の1つになり、国際的な規制、つまりグローバルガバナンスが必要になっています。

リベラルによると、国際機関は世界の安定の拡大に貢献し、国際政治に新しい規則や規範を作成することによって強力な国家を鎮圧します。これがグローバルガバナンスの概念です。さらに、州間の紛争を管理または防止する能力があります。

まとめこの問題に関するリベラル派の見解は、経済的に重要な貿易が国間の起こりうる矛盾の数の減少に影響を与える重要な要素であると彼らが考えていることは注目に値する。世界の相互依存を高める現象やプロセスは、グローバルな経済ガバナンスの前提条件と見なされます。彼らの見解では、この概念はグローバリゼーションの展開の要因です。

世界政府の存在のためのオプション

グローバルなシステムとプロセスを管理する可能性については、いくつかの見解があります。たとえば、単一の世界政府を形成することが提案されています。このアプローチには、国内政府をイメージしたその作成とその後の機能が含まれます。

この場合、グローバルガバナンスの問題は、すべての国が平等に従う適切な権限をグローバルガバナンスに与える能力です。現時点では、確率が低いため、このオプションは考慮されていないことを認める必要があります。

ほとんどの専門家は、現代の独立国家は自分たちに対するより高い権威を認めないと信じる傾向があり、特定の問題を解決するために権威の一部でさえもそれに委任します。したがって、国内の方法に基づくグローバルな政治ガバナンスは不可能です。

G20代表

その上、このように多様な政治システム、経済発展のレベル、伝統があるので、それは完全にユートピアに見えます。

ただし、このアプローチあらゆる種類の陰謀説の支持者によって定期的に議論されています。いわゆる陰謀説は、世界政府の機能をさまざまな架空のまたは現実の構造に割り当てます。たとえば、G8、国連、G20、ビルダーバーグ、フリーメーソン、イルミナティ、三百人委員会。

国連改革

国連

もう1つのグローバルガバナンスのアプローチは、既存の国連の改革に基づいています。この考えの本質は、国連が世界の統治における中心的かつ重要なリンクになるべきであるということです。同時に、その機関は部門別の省庁に変わることを想定しています。

同時に、安全保障理事会は一種の世界政府の機能を引き継ぎ、総会は議会として機能します。この構造の国際通貨基金は、世界の中央銀行の役割を割り当てられています。

ほとんどの懐疑論者は、この形式のグローバルプロセス管理は実現不可能だと考えています。これまでのところ、国連での唯一の真に重要な改革は1965年でした。

1992年、国連事務総長のエジプトのブトロス・ブトロス・ガリは、組織をますます現代の現実に一致させるために、すべての国にさらなる変更を加えるよう求めました。このアイデアは活発に議論されましたが、何にもつながりませんでした。

多くの現代の専門家によると、国連は今や大規模なシステムになっています、これは、世界政府というよりも、理想からはほど遠い市民社会の原型のようなものです。この点で、将来、国連はこの方向に動き、発展すると信じられています。その主な活動は、市民社会、国民社会との接触、社会的責任のある事業、非政府組織に向けられます。

米国の影響

米国の覇権

おそらく、世界における米国の覇権の高まりに言及せずに世界政府の議論は行われず、それは排他的に単極の世界の理解につながります。

このアプローチは、アメリカがすべてを主要かつ唯一のプレーヤーとしてリードするときの単中心性の考え方と関連しています。このモデルの主な支持者の1人は、アメリカの社会学者であり、ポーランド出身の政治学者であるZbigniew Brzezinskiです。

Brzezinskiは、アメリカがリーダーであり続けるべき4つの主要な分野を特定しています。これは、経済、軍事、政治、大衆、技術の文化です。

この概念に従えば、アメリカは20世紀の終わりに無限の可能性を開きました。これは、ソビエト連邦主導の社会主義体制の崩壊、ワルシャワ条約機構の解散、相互経済援助評議会の後に起こった。

対戦相手の強さがほぼ同じであるため、世界のバイポーラモデルが崩壊した後、米国が唯一の所有者になりました。それでもなお発生し続けるグローバリゼーションは、アメリカに完全に合った民主的リベラルな精神。さらに、このモデルは、州の経済的可能性を高めるのに役立ちます。同時に、他の州の大多数は、米国の行動に強い不満を示していません。

この状況は1990年代も続いていましたが、21世紀の初めに劇的に変化し始めました。インドと中国がその役割を果たし始め、西側諸国はますますアメリカの行動に不満を示し始めました。その結果、米国が他の重要な世界大国の利益、目標、活動を考慮せずにその政策を実行することはますます困難になっています。この点で、ますます多くの研究者が米国の覇権の考えに懐疑的です。

国際政策調整

現在、最も現実的なモデルは、さまざまな分野での国際政治の深化と拡大につながるモデルのようです。これは、既存の議題の詳細と拡大、および国だけでなく企業、組織、さまざまな公的機関になる可能性のある新しい参加者の関与によって発生する可能性があると考えられています。

国際連立の便宜と必要性についての議論は19世紀の終わりから続いています。第一次世界大戦後、それは特に強く激化した。世界のさまざまな国の政治家が安定と平和を維持するための鍵を理解しているのはその中にあります。彼らの意見では、彼らはグローバルガバナンスの主な目標になるはずです。

特定のシステムを調整するための同様の効率的な方法を探す20世紀を通して続いた。これを妨げるいくつかの客観的な要因にもかかわらず、それは現在も続いています。

フォーマット

国際的な政策調整の可能性は、さまざまな制度的形式で見られます。それらは、特定の政治的決定の採用に応じて分類されます。参加者が自分の権限を単一の調整センターに委任することを条件に、それらを集中化することができます。また、各委任者が自分で決定したときに分散化することもできます。

決定は、例外なくコミットメントのすべての当事者によって受け入れられた、以前から知られ合意された規則に基づいて、コンセンサスと交渉によって毎回行われることが期待されます。

今日、影響力のある国際機関の中には、以前に採用された合意や規則に基づいて、実質的に独立して一元化された政策調整を実行できる組織があります。そうすることで、彼らは委任された権限とリソースを使用します。これには、たとえば世界銀行が含まれます。

パリ協定

他のメンバーは、世界貿易機関などの交渉と合意のシステムに基づいて他のメンバーのポリシーを調整します。分散型調整の例は、G20サミットなどです。このような調整は、正式な合意に基づいて行われます。印象的な例は、パリ協定に署名したすべての政治家の行動です。

結論

結論として、1つ政治と経済の州間調整の試みが20世紀から21世紀に繰り返し行われたことを認識してください。しかし、どれも真に成功したものではありませんでした。

グローバリゼーションを背景に国々の依存度が高まっている中で、今日、孤立主義の考えは完全に排除されています。

その結果、近い将来、世界政府の出現も単一の覇権国家の存在も期待できません。

国家間の調整に代わる可能性が最も高いのは、伝統的になっている制度や形式に基づく相互作用であると考えられています。ただし、他の原則に従って、新しいルールを採用することで、常に改善されます。

人気のあるトピック